聘来“名流”闹乌龙，地方部门也称自己是“受害者

最近一位自称资深媒体人与文化学者的张姓人士，因其自带的五十余个社会头衔被陆续揭穿，陷入身份造假的舆论风暴。香港中文大学公开否认其客座教授身份后，其他组织也纷纷撤回宣传或声明取消其兼职，事态迅速发酵。

涉事的陕西某县文旅部门在回应中称自己“也是受害者”，并强调相关头衔并非由他们直接颁发，双方合作期间没有经济往来，也不存在利益输送。据其说法，张某是被地方一个名为燕伋文化研究会的民间组织聘为文化顾问，该研究会一度在景区管理处院内办公，颁发聘书的人有县人大原副主任、研究会会长等人出面。

问题在于，当年该研究会举办会员大会、承办诗歌散文大赛时，县里多位官员公开出席、活动主办方名单里也列有文旅、教育等行政单位。现在事件被揭露，当初那些合影、同台致辞和联合主办的记忆被说成“民间活动”，一味强调彼此没有直接行政隶属或经济往来，难免让人怀疑是在回避责任。 千亿球友会

地方官方一边承认曾有合作、一边又极力撇清关系，这种口径容易给公众留下遮掩事实的印象。更关键的问题是：当年的接待、会议、宣传、住宿和交通等开支都由谁买单？“没有经济往来”的说法是否经得起彻查？过去类似的骗局并非个例，去年某地也因所谓“外籍院士”被识破后宣称并未造成损失，但实际公务接待开销并不会凭空消失。

对外界来说，把问题简单归结为“被个人骗了”并不足以了结行政层面的问责。官方在颁发聘书、邀请学者、举办大型活动时承担着辨识与审核责任，若只是把这些流程当作形式化走过场，便埋下制度性风险。事后默默撤除宣传、改口称“也是受害者”的做法，只会遮掩问题根源，增加下一次被骗的可能性。

此次事件暴露出的，不仅是个别人物的造假，更是部分地方在名声借势、资源投入与风险防范方面的漏洞。与其事后争相切割、淡化影响，不如主动公开调查过程、梳理经费与接待记录、完善任命与审查机制，把责任与教训交代清楚，才能真正避免类似事件重演。 千亿球友会